DER WATCHDOG

Mord in Galicien

Titel	Mord in Galicien
Genre	Krimi
Jahr	2026
FSK	12
Creator	Carlos Sedes

Ein Verbrechen, zwei Netflix-Produktionen und dieselben offenen Fragen

Wahre Verbrechen besitzen einen Vorteil gegenüber erfundenen Geschichten: Sie müssen nicht glaubwürdig sein. Das Leben kennt keine Dramaturgie, lässt Täter aus banalen Beweggründen handeln und endet oft am unpassendsten Punkt. Wer solche Ereignisse verfilmt, übernimmt allerdings mehr als eine vorhandene Handlung. Er entscheidet, wessen Leben erzählt wird und weshalb ausgerechnet dieses Schicksal noch einmal nachgespielt werden muss. Eine Dokumentation kann Zeugenaussagen sammeln, private Erinnerungen bewahren und Ermittlungsfehler rekonstruieren. Ein Spielfilm darf weitergehen. Er kann sich in die Zwischenräume der Fakten wagen, Ängste erfahrbar machen oder aus einem juristischen Versäumnis einen beklemmenden Albtraum entwickeln. Möglichkeiten gibt es reichlich. Nur müsste man sich für eine entscheiden. Und genau da beginnt das Problem von „Mord in Galicien“. Wer die erst eine Woche zuvor veröffentlichte Netflix Dokumentation „Ungeschützt: Mord in Galicien“ nicht gesehen hat, kennt den Fall vielleicht nur vom Hörensagen. 2015 ereignet sich im galicischen Pazos ein Fall, der zunächst nach einem missglückten Einbruch aussieht. Aniceto (Miguel Borines) sucht nachts die Nachbarschaft auf. Seine Frau Irene sei ermordet worden, behauptet er. Doch als die Nachbarn nach ihr sehen, lebt sie noch. Schwer verletzt kommt sie ins Krankenhaus, wo sie nach einem brutalen Angriff auf ihren Kopf im Koma liegt. Während sich der vermeintlich trauernde Ehemann um sie sorgt, entdecken die Ermittler Merkwürdigkeiten. Die Spuren am Tatort passen kaum zur Einbruchsgeschichte, Anicetos Aussagen werfen weitere Fragen auf. Für den Guardia-Civil-Sergeant Elías Lago (Tristán Ulloa) verdichtet sich früh ein Verdacht: Der Ehemann hat selbst zugeschlagen.

Was nach gewöhnlicher Ermittlungsroutine klingt, entwickelt sich zum Wettlauf gegen eine Gefahr, die niemand ausreichend bannen kann. Elías und seine Kollegen suchen Beweise, stoßen bei Schutzmaßnahmen jedoch an juristische Grenzen. Aniceto bleibt auf freiem Fuß. Als Irene das Koma übersteht und die Intensivstation verlassen kann, wird ihr gesundheitlicher Fortschritt zur neuen Bedrohung. Ihr Ehemann erhält Zugang zu ihr und vollendet im Krankenhaus, was ihm zu Hause nicht gelungen ist. Später folgen strafrechtliche Aufarbeitung, Schuldzuweisungen und öffentliche Proteste. Zurück bleibt die Gewissheit, dass sich ein angekündigtes Verbrechen trotz aller Warnungen nicht verhindern ließ. Für einen Thriller ist das beinahe eine Einladung. Keine blutige Mordserie, bei der jede weitere Leiche als Cliffhanger herhalten muss. Stattdessen ein intimes Verbrechen, dessen Schrecken aus der Gewöhnlichkeit seiner Umstände erwächst. Die Ermittler erkennen die Gefahr. Die Justiz verlangt belastbare Verdachtsmomente. Und die einzige Person, die den Angriff bezeugen könnte, kann nicht sprechen. Die Tragik ist kaum auszuhalten. Und was macht die Fiktion daraus? Carlos Sedes, der bereits bei „Der Fall Asunta“ für Netflix die Regie führte, entscheidet sich für einen konventionellen Ermittlungsplot. Ein Polizist bemerkt Ungereimtheiten, stellt Nachfragen, lässt Spuren untersuchen, spricht mit Kollegen, gerät mit Vorgesetzten und Justiz aneinander. Dazwischen Krankenhausflure und die immer dringlicher werdende Sorge um das Opfer. Das funktioniert hinreichend. Die Ereignisse besitzen, dem wahren Fall geschuldet, schließlich von Haus aus eine beklemmende Unausweichlichkeit. Nur ist das noch keine eigenständige filmische Perspektive. Es ist die bereits bekannte Chronologie, nur diesmal mit Schauspielern und besser ausgeleuchteten Tatortbegehungen – und gerade darin liegt die Ideenarmut dieser Netflix Serie.

„Mord in Galicien“ kenn seinen Stoff, aber keine eigene Perspektive

Eine Dokumentation ist längst kein trockenes Aktenstudium mehr, bei dem ältere Herren vor Bücherregalen die Beweislage referieren. Auch Dokumentarfilmer arrangieren Aussagen, rekonstruieren Abläufe, setzen Musik ein und formen aus Wirklichkeit eine Erzählung. „Ungeschützt: Mord in Galicien“ hat das wenige Tage zuvor bereits erledigt. Wer denselben Fall dramatisiert, müsste sich fragen, wo die eigene Arbeit beginnt. Die Innenwelt des Täters? Das Leben der Frau, bevor sie zur Fallnummer wurde? Die Entscheidungslogik eines Apparats, dessen einzelne Vorgänge ihre Berechtigung haben mögen, dessen Gesamtergebnis aber tödlich ausfällt? Sedes streift beinahe alles. Und bleibt bei beinahe nichts. Besonders bitter ist das im Umgang mit Irene. Denn ausgerechnet die Frau, deren Schicksal dem Geschehen Bedeutung verleiht, bleibt ein abwesender Mittelpunkt. Ihre Verletzungen setzen die Handlung in Gang, ihre mögliche Aussage bestimmt die Ermittlungen, ihr Krankenhausbett wird zum Schauplatz eines Wettlaufs gegen die Zeit. Aber wer war dieser Mensch? Was hat ihre Beziehung ausgemacht? Welche Alltagsgewohnheiten verbanden sich mit einem Leben, das plötzlich auf seine letzten Wochen reduziert wird? Die Serie liefert keine Antworten. Natürlich muss nicht jedes Opfer eine ausladende Rückblendenbiografie bekommen. Doch wenn sich eine Geschichte auf den Schutz einer Frau beruft, wäre es schön, sie als mehr wahrzunehmen denn als jemanden, den es zu schützen gilt. Die andere Möglichkeit hätte im Täter gelegen. Aniceto wird von Miguel Borines mit einer unangenehmen Unauffälligkeit gespielt, die mehr Unbehagen weckt als sämtliche polizeilichen Befragungen. Hier wäre Raum gewesen für ein Beziehungsdrama, das langsam in psychologischen Horror umschlägt. Für die Vorstellung, mit einem Menschen unter einem Dach zu leben, dessen vertraute Gesten plötzlich etwas völlig anderes bedeuten. Vielleicht auch für einen abgründigen Thriller aus Täterperspektive, der keine Entschuldigung für die Gewalt sucht, sondern ihre Selbstrechtfertigungen freilegt. Dass das tatsächliche Motiv nicht abschließend geklärt ist, könnte solche Fragen sogar unbequemer machen. Stattdessen bleibt Aniceto der Verdächtige, dessen nächste Lüge widerlegt werden muss. Eine Figur mit erschreckendem Potenzial, gefangen im üblichen Befragungsprotokoll. Und Elías? Der begleitet die Serie, ohne sie wirklich zu besitzen. Man erfährt nur wenig, was sich hinter der Uniform befindet. Die fiktionalen persönlichen Einschübe sollen Nähe schaffen, bleiben aber beiläufig.

Selbst der Justizapparat hätte als Hauptfigur dienen können. Nicht als Ansammlung herzloser Schreibtischtäter, sondern als Geflecht aus Zuständigkeiten, Beweisanforderungen und Entscheidungen, die außerhalb ihres Zusammenhangs grotesk wirken. Ein Rechtsstaat darf Menschen nicht aufgrund einer polizeilichen Vermutung wegsperren. Wie schützt man jemanden vor einer Gefahr, die man begründet befürchtet, aber noch nicht hinreichend belegen kann? Wo beginnt Fahrlässigkeit, wo endet rechtliche Handlungsfreiheit? Netflix berührt solche Fragen, lässt sie zwischen Ermittlungsstationen aber weitestgehend ungenutzt liegen. Übrig bleibt der pflichtbewusste Polizist, der gegen ein System anrennt, das irgendwie nicht zuhören will. Für einen Fall ist das wenig. Für diesen hier erst recht. Umso befremdlicher wirkt die Entscheidung für das Serienformat. Drei Episoden von jeweils rund 45 Minuten ergeben eine Gesamtlaufzeit, die problemlos in einem Spielfilm Platz gefunden hätte. Nur nutzt „Mord in Galicien“ diese episodische Struktur kaum, um Perspektiven zu wechseln oder Fragen zu vertiefen. Die Geschichte läuft geradeaus, als hätte man einen Fernsehfilm an zwei Stellen unterbrochen, weil auf der Verpackung unbedingt Miniserie stehen sollte. Nur welchen Gewinn bringt diese Aufteilung? Denn paradoxerweise verlieren sich die Macher in der knappen Laufzeit trotzdem in Nebensächlichkeiten. Während Irene als Mensch undeutlich und Anicetos Innenleben verschlossen bleibt, bekommen Ermittlungswege, Gesprächsschleifen und Randkonflikte viel Aufmerksamkeit. Dann überschlägt sich die Erzählung wieder, will vom Angriff über die Krankenhauskatastrophe bis zu Schuldfragen, juristischer Aufarbeitung und öffentlicher Empörung alles unterbringen. Am Ende wird auch auf der Straße protestiert, als müsste die Serie vorsichtshalber jeden Punkt der True-Crime-Checkliste abhaken. Jedes Ereignis mag für sich relevant sein. Zusammen ergibt das einen groben Überblick statt einer durchdrungenen Geschichte. Ausgerechnet diese knappe Produktion vergisst, dass Weglassen ebenfalls eine erzählerische Entscheidung ist.

Wenn die wahre Geschichte zum bloßen Handlungsgerüst wird

Es hätte gereicht, sich ausschließlich auf die Krankenhaustage zu konzentrieren. Ein Kammerspiel aus Krankenzimmern, Vernehmungsräumen und richterlichen Entscheidungen, in dem jede Verzögerung schwerer wiegt als die vorherige. Oder eine Geschichte über die Angehörigen, die nach dem Mord Antworten verlangen. Aber jeder dieser Ansätze hätte eine Entscheidung verlangt, was hier eigentlich erzählt werden soll. Dass daraus kein vollständiger Fehlschlag wird, verdankt sich dem soliden Handwerk. Sedes beherrscht die sachliche Krimiinszenierung, die Darsteller erfüllen ihre Aufgaben, die Geschichte ist verständlich und ihre tragische Entwicklung verliert in der nachgespielten Fassung nicht sämtliche Wucht. Wer einen geradlinigen Ermittlerkrimi erwartet und die Dokumentation nicht kennt, bekommt eine okay erzählte Geschichte. Man kann sich dafür interessieren, mit Elías auf das nächste Indiz hoffen und angesichts des Ausgangs fassungslos sein, wenn man sich nur fest genug in den Fall hineindenkt. Nur kommt diese Fassungslosigkeit in erster Linie aus der Wirklichkeit der Realität. Die Inszenierung fügt ihr erschreckend wenig hinzu. Vielleicht ist das das größte Ärgernis an „Mord in Galicien“. Nicht, dass die Geschichte dramaturgisch schlecht erzählt wäre, sondern dass sie so wenig von ihrer eigenen Notwendigkeit überzeugt. Ein Fall, der von Nähe, Gewalt und staatlicher Verantwortung erzählt, wird auf die Mechanik eines durchschnittlichen Krimis heruntergebrochen. Was eine Dokumentation nicht leisten kann, bleibt ungenutzt. Was sie geleistet hat, wird nachgespielt. Und was das Serienformat rechtfertigen könnte, bleibt unbeantwortet. Hier wiegt die vertane Möglichkeit schwerer als jeder handwerkliche Makel. Hinter dem Drehbuch steht schließlich ein tatsächliches menschliches Schicksal.