East of Eden
Netflix erzählt die Geschichte von Kain und Abel neu
Geschwisterliebe hat einen erstaunlich empfindlichen Gegner: elterliche Bevorzugung. Solange Kinder das Gefühl haben, innerhalb ihrer Familie denselben Platz zu besitzen, muss niemand darüber nachdenken, wer der bessere Sohn oder das Lieblingskind ist. Problematisch wird es dort, wo Eltern aus Zuneigung eine Rangordnung machen. Dann wird Anerkennung zur Währung. Aus Geschwistern werden Konkurrenten, lange bevor einer von ihnen versteht, worum eigentlich gekämpft wird. John Steinbeck macht aus diesem familiären Gift in „Jenseits von Eden“ eine Neuinterpretation der Geschichte von Kain und Abel. Zwei Brüder, die einander nicht zwangsläufig hassen müssten, werden durch Erziehung, Erwartungen und väterliche Zurückweisung in eine Konkurrenz gedrängt, die schließlich tödliche Folgen hat. Später wandert dieses Muster in die nächste Generation weiter. Auf dieser Vorlage basiert die Netflix Serie „East of Eden“, die Steinbecks über mehrere Generationen erzähltes Familienepos in sieben Episoden ausbreitet. Gerade die Kain-und-Abel-Struktur ist zunächst ein ziemlich guter Grund, dranzubleiben. Denn spannender als die Frage, welcher Bruder der Gute und welcher der Böse ist, ist die Vorgeschichte des Gegeneinanders: Wie wird aus einem Kind jemand, der seinen Bruder irgendwann als Bedrohung empfindet?
Die Geschichte von Adam und Charles Trask bildet zunächst den emotionalen Schwerpunkt. Beide wachsen mit demselben Vater auf und könnten unterschiedlicher kaum behandelt werden. Adam bekommt Anerkennung fast selbstverständlich. Charles erlebt dieselbe Familie als ständige Zurückweisung. Was für den einen wie väterliche Liebe aussieht, wird für den anderen zum täglichen Beweis eigener Minderwertigkeit. Damit ist die erste Kain-und-Abel-Konstellation bereits gebaut. Später stehen Adams Söhne Cal und Aron an derselben Stelle. Wieder zwei Brüder, wieder ein Vater, wieder die Sehnsucht, von ihm gesehen zu werden. Aus der Familiengeschichte wird eine Familienmechanik: Bestimmte Verletzungen finden über Generationen hinweg neue Träger. Cal, Aron und schon zuvor Adam und Charles kommen schließlich nicht als fertige Gegenspieler auf die Welt. Die Familie liefert das Material, aus dem später Konkurrenz, Eifersucht und Gewalt entstehen können. Ein Kind muss dafür nicht böse sein. Es muss nur lange genug das Gefühl bekommen, dass Liebe etwas ist, das der andere besitzt. Das gibt „East of Eden“ auch als Netflix Serie einen bemerkenswert dunklen Kern. Historische Familiensagas gehören längst zum Prestige-Fach des Streamingdienstes: große Landschaften, große Namen, große Ausstattung und ein Konflikt, der sich über mehrere Episoden ausrollen lässt. „East of Eden“ bringt all das mit. Florence Pugh vorneweg, dazu Christopher Abbott und Mike Faist. Auf dem Papier muss man diesen Cast eigentlich nur noch loslassen.
Ein Netflix-Epos, das sich Zeit lässt
Dass Florence Pugh als Cathy Ames den Auftakt prägt, bindet zunächst. Ihr blutüberströmtes Gesicht setzt sofort einen erzählerischen Fixpunkt. Man weiß noch nicht, was geschehen ist, aber man weiß, dass diese Frau etwas damit zu tun hat. Danach springt die Geschichte zurück und arbeitet sich langsam zu diesem Bild vor. Pugh kann eine solche Figur tragen, weil sie Widersprüche nicht ausformulieren muss. Sie kann Cathy verletzlich und berechnend wirken lassen, ohne zwischen beiden Zuständen eine sichtbare Schaltpause einzulegen. Ein Lächeln kann wie Zuneigung aussehen und eine Sekunde später wie eine Warnung. Das ist bei Cathy besonders wichtig. Steinbeck zeichnet sie beinahe als menschliches Monster. Zoe Kazans Adaption interessiert sich stärker für die Person hinter diesem einseitigen Bild. Das macht Cathy keineswegs unschuldig. Es verhindert lediglich, dass sie als fertige Erklärung durch die Geschichte läuft. Pugh spielt diese Uneindeutigkeit mit großer Selbstverständlichkeit. Cathy weiß häufig, welche Wirkung sie auf andere Menschen hat. Und Pugh lässt unter ihrer Selbstkontrolle jederzeit etwas Unberechenbares sichtbar werden. Überhaupt ist die Besetzung von „East of Eden“ bemerkenswert stark. Christopher Abbott und Mike Faist bilden als Adam und Charles einen fähigen Gegenpol. Nur lässt die Serie ihre Schauspieler zunächst warten. Gerade nach dem starken Einstieg wird die Erzählung breiter. Neue Figuren kommen hinzu, Beziehungen weiten sich aus, Generationen wechseln. Die zunächst unmittelbare Geschichte zweier Brüdern wächst zu einem Familienpanorama heran. Das ist dem Roman geschuldet und für eine Adaption nachvollziehbar. Emotional bezahlt das Netflix Original dafür allerdings einen Preis: Der unmittelbare Zugriff wird diffuser.
„East of Eden“ sieht zunächst nach einer ziemlich klassischen Prestigeproduktion aus: berühmter Roman, historisches Setting, Starbesetzung, sieben Episoden und genügend Produktionsgröße für ein ordentliches Familienepos. Erzählerisch gibt sich die Serie allerdings erstaunlich unbeeindruckt vom üblichen Streamingtempo. Sie hetzt ihre Figuren nicht von Wendung zu Wendung. Sie baut Beziehungen auf, lässt Konflikte liegen und kehrt später zu ihnen zurück. Das ist angenehm altmodisch. Gleichzeitig macht genau diese Entscheidung die Erzählung stellenweise schwerfällig. Nach dem konzentrierten Auftakt lädt „East of Eden“ immer mehr Material auf die eigene Erzählfläche. Aus der Cathy-Geschichte wird eine Familiensaga, aus der Familiensaga ein Generationengeflecht. Die Serie gewinnt an Umfang und verliert dabei stellenweise an Nähe. Das lässt sich nicht einfach mit einem höheren Tempo beheben. Steinbecks Roman lebt von seinem langen Atem. Adam und Charles spiegeln später Cal und Aron; väterliche Bevorzugung wird zum familiären Erbe. Würde man diese Wiederholungen herausbrechen, bliebe von der Grundidee wenig übrig. Die Serie muss sich also Zeit nehmen, um Steinbecks Familiengeschichte überhaupt erzählen zu können, und riskiert genau dadurch, zwischendurch an Zugkraft zu verlieren. Hier liegt die eigentliche Schwäche von „East of Eden“. Die Geschichte möchte Steinbecks Roman nicht auf seine bekannteste Brüderkonstellation reduzieren. Sie will das ganze Familiengefüge – und dieses Gefüge ist nun einmal groß.
Der Weg durch „East of Eden“ erweist sich als Marathon und nicht als Sprint
Das führt zu starken Momenten, aber auch zu Strecken, in denen die Serie eher ausbreitet als verdichtet. Gerade weil die erste Episode so konzentriert ist, fällt dieser Verlust an Unmittelbarkeit auf. Trotzdem besitzt die Ausuferung ihren eigenen Reiz. „East of Eden“ behandelt Familie nicht als hübsch geordneten Stammbaum, sondern als Ansammlung alter Entscheidungen, die noch Jahre später zwischen Eltern und Kindern herumliegen. Jede neue Generation bringt ihre eigenen Konflikte mit und trägt gleichzeitig die alten mit sich herum. Manchmal ist das faszinierend. Manchmal möchte man die Serie freundlich daran erinnern, dass sieben Episoden auch irgendwann einmal vorbei sein müssen. Der Cast hilft über diese Unebenheiten hinweg. Pugh hält Cathy auch dann interessant, wenn sie weniger Raum bekommt, während Abbott und Faist ihre Figuren mit genügend Präsenz ausstatten, damit die familiären Gegensätze nicht zur bloßen Konstruktion verkommen. Aus einer Geschichte über zwei Brüder wird so ein Familienmuster, das sich über Generationen zieht. Und genau darin liegt die Stärke der Vorlage: Kain und Abel sind hier keine Figuren aus einer fernen Bibelgeschichte, sondern zwei Namen für einen Konflikt, der immer wieder eine neue Gestalt annimmt. „East of Eden“ erzählt das mit viel Aufwand, großem Ensemble und einem Erzähltempo, das sich erstaunlich wenig für Streaminggewohnheiten interessiert. Manchmal zu wenig. Aber gerade diese Sperrigkeit gehört zu einer Serie, die Steinbecks Roman nicht auf eine schnelle Familienkatastrophe reduzieren will.
Fazit
Am Ende bleibt von „East of Eden“ das Bild einer Serie, die unter den eigenen Ausmaßen leidet. Trotz der starken Besetzung und gelungener Momente fordert der lange Atem der Erzählung einen hohen Preis: Im breiten Generationengeflecht geht die emotionale Nähe des Anfangs verloren. Wer sich auf diese Familiensaga einlässt, bekommt zwar eine ambitionierte Literaturverfilmung, wird zwischendurch aber auch auf eine Geduldsprobe gestellt.
